MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2896681462 · doi:10.5489/cuaj.5548

Opportunities for augmentation cystoplasty revision without additional bowel harvest: “Hourglass” deformity or non-detubularized augment

2018· article· en· W2896681462 sur OpenAlexvenueno aff
Joseph J. Pariser, Sean P. Elliott

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAugmentHourglassDeformityMedicineSurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We describe our experience performing bladder augmentation revision without additional bowel harvest for certain suboptimal cystoplasty configurations. METHODS: We identified patients with prior bladder augmentation who underwent augmentation revision without additional bowel harvest at our institution. These patients were identified to have either "hourglass" deformity or non-detubularized augment previously. Revision was performed using an open technique by detaching the prior augment and performing detubularization and/or completion cystotomy as needed. Baseline characteristics, perioperative courses, and followup information were reviewed. Preand postoperative cystography and urodynamics were assessed. RESULTS: Seven patients underwent bladder augmentation revision without the use of additional bowel. Three patients were found to have a non-detubularized augment, while the other four had a narrow connection from the native bladder to augment. Cystography demonstrated correction of "hourglass" deformity for the four patients, and urodynamics revealed resolution of phasic contractions after detubularization. Six of seven patients reported significant improvements in symptoms, such as frequency, urgency, and incontinence. One patient ultimately required Indiana pouch urinary diversion. All patients are performing intermittent catheterization at last followup. CONCLUSIONS: Patients with a prior bladder augmentation with inadequate urine storage should have testing to identify the possibility of a non-detubularized augment or "hourglass" deformity. These patients can be safely offered a revision without the need for additional bowel harvest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→