MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896681908 · doi:10.1002/da.22842

Aerobic exercise for adult patients with major depressive disorder in mental health services: A systematic review and meta-analysis

2018· review· en· W2896681908 sur OpenAlexaff
Ioannis D. Morres, Antonis Hatzigeorgiadis, Afroditi Stathi, Nikos Comoutos, Chantal A. Arpin‐Cribbie, Charalampos Κrommidas, Yannis Theodorakis

Notice bibliographique

RevueDepression and Anxiety · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisMedicineAerobic exerciseSubgroup analysisPsychological interventionRandomized controlled trialMajor depressive disorderPublication biasDepression (economics)Mental healthConfidence intervalClinical trialRelative riskPhysical therapyInternal medicinePsychiatryMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although exercise is associated with depression relief, the effects of aerobic exercise (AE) interventions on clinically depressed adult patients have not been clearly supported. The purpose of this meta-analysis was to examine the antidepressant effects of AE versus nonexercise comparators exclusively for depressed adults (18–65 years) recruited through mental health services with a referral or clinical diagnosis of major depression. Eleven e-databases and bibliographies of 19 systematic reviews were searched for relevant randomized controlled clinical trials. A random effects meta-analysis (Hedges’ g criterion) was employed for pooling postintervention scores of depression. Heterogeneity and publication bias were examined. Studies were coded considering characteristics of participants and interventions, outcomes and comparisons made, and study design; accordingly, sensitivity and subgroup analyses were calculated. Across 11 eligible trials (13 comparisons) involving 455 patients, AE was delivered on average for 45 min, at moderate intensity, three times/week, for 9.2 weeks and showed a significantly large overall antidepressant effect (g = –0.79, 95% confidence interval = –1.01, –0.57, P < 0.00) with low and nonstatistically significant heterogeneity (I2 = 21%). No publication bias was found. Sensitivity analyses revealed large or moderate to large antidepressant effects for AE (I2 ≤ 30%) among trials with lower risk of bias, trials with short-term interventions (up to 4 weeks), and trials involving individual preferences for exercise. Subgroup analyses revealed comparable effects for AE across various settings and delivery formats, and in both outpatients and inpatients regardless symptom severity. Notwithstanding the small number of trials reviewed, AE emerged as an effective antidepressant intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,033
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations354
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDepression and AnxietyMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207