MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896691185 · doi:10.1145/3269206.3271813

An Attentive Interaction Network for Context-aware Recommendations

2018· article· en· W2896691185 sur OpenAlexaff
Lei Mei, Pengjie Ren, Zhumin Chen, Liqiang Nie, Jun Ma, Jian‐Yun Nie

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceRanking (information retrieval)Context (archaeology)Aggregate (composite)Interaction informationHuman–computer interactionAttention networkArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context-aware Recommendations (CARS) have attracted a lot of attention recently because of the impact of contextual information on user behaviors. Recent state-of-the-art methods represent the relations between users/items and contexts as a tensor, with which it is difficult to distinguish the impacts of different contextual factors and to model complex, non-linear interactions between contexts and users/items. In this paper, we propose a novel neural model, named Attentive Interaction Network (AIN), to enhance CARS through adaptively capturing the interactions between contexts and users/items. Specifically, AIN contains an Interaction-Centric Module to capture the interaction effects of contexts on users/items; a User-Centric Module and an Item-Centric Module to model respectively how the interaction effects influence the user and item representations. The user and item representations under interaction effects are combined to predict the recommendation scores. We further employ effect-level attention mechanism to aggregate multiple interaction effects. Extensive experiments on two rating datasets and one ranking dataset show that the proposed AIN outperforms state-of-the-art CARS methods. In addition, we also find that AIN provides recommendations with better explanation ability with respect to contexts than the existing approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207