MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896698972 · doi:10.1285/i24212113v4i2p34

Activism, intersectionality, and community psychology: The way in which Black Lives Matter Toronto helps us the examine white supremacy in Canada's LGBTQ community

2018· article· en· W2896698972 sur OpenAlexaboutno aff
Ellis Furman, Amandeep Singh, Natasha Afua Darko, Ciann Wilson

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStryker
Mots-clésIntersectionalityQueerGender studiesTransgenderPrideSociologyLesbianPraxisSocial movementWhite supremacyQueer theoryPolitical scienceRacismPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Black Lives Matter's Toronto chapter protested at the city's 2016 LGBTQ Pride parade to make pointed demands for more funding, access to space, and the removal of police presence at future pride celebrations. Their protest led to polarizing discussions about Black Lives Matter's involvement in the community and white supremacy in the LGBTQ community, with rhetoric that attempted to separate blackness from queerness and transness. Drawing from the protest and its tumultuous aftermath and from literature on Black Lives Matter and the LGBTQ movement, this paper explores points of tension and intersection between the Black Lives Matter movement and the LGBTQ movement. It then examines critical race theory, queer theory, transgender studies, and intersectionality as theoretical lenses for Black Lives Matter and LGBTQ movements. Implications for community psychology praxis with Black Lives Matter and LGBTQ movements are outlined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0430,056
Communication savante0,0170,007
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,371
Tête enseignante GPT0,611
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207