MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896704853 · doi:10.2351/1.5062045

Study on laser parameters effect on morphology of in-situ F<i>e</i>-TiC particles deposition on mild steel using laser cladding process

2010· article· en· W2896704853 sur OpenAlexaff
Ali Emamian, Stephen F. Corbin, Amir Khajepour

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHigh Entropy Alloys Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceCladding (metalworking)GraphiteComposite materialTribologyIndentation hardnessComposite numberMetallurgyDeposition (geology)LaserCorrosionIn situCarbon steelMicrostructureOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last decade, researchers have demonstrated interest in tribology and prototyping by the laser cladding process. In-situ laser cladding enables the formation of a uniform clad by melting the powder to form desired composition from pure powder components. Since TiC has desirable properties, such as hardness, wear and corrosion resistance, Ti and Graphite (C) are used as a composite material (i.e., TiC) to increase hardness and wear resistance of AISI 1030 carbon steel. In previous papers, the effect of laser parameters on the clad quality was investigated. In this paper two combined parameters (i.e. the effective energy per unit area (Eeff) and the powder deposition density (PDD) were plotted in order to recognize the high quality clad zone. Afterward a range of clad conditions with constant and variable effective energies in high quality clad zone were conducted to study the role of the effective energy on morphology and distribution of TiC particles. Complete metallurgical bonding between substrate and the clad was observed in all samples. SEM analysis has been used to study the TiC particles’ morphology from the bottom to the top of the clad. Presence of in situ TiC particles in Fe (Ti) solid solution has been confirmed by XRD and EDS analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,357
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHigh Entropy Alloys StudiesTravaux en français237 207