Abstract TP117: A Systematic Literature Review of Patients With Carotid Free Floating Thrombus and Acute Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Carotid Free Floating Thrombus (CFFT) includes numerous pathological entities. It is theorized that CFFT leads to ischemic stroke secondary to embolization with high risk of short-term recurrence. There is uncertainty in diagnosis, prognosis, and optimal medical or surgical management of CFFT. To synthesize the vast recent literature, we performed a systematic literature review (SLR) of CFFT. Methods: Literature search for Thrombus, Carotid and related terms yielded 3126 results. After a preliminary assessment of 3126 retrieved manuscripts, 273 were reviewed in detail. A total of 144 manuscripts met entry criteria. We present the demographics, risk factors (RF), treatment modality and outcome of stroke or death at 30 days of CFFT patients. Acute treatment modalities consisted of surgical (carotid endarterectomy or stenting within 72 hours) or medical interventions. The relationship between treatment modality and outcome was assessed using logistic regression including relevant RF, antithrombotic type, demographic, imaging, and surgical variables. Results: Our SLR yielded 530 CFFT patients with a median age at presentation of 60.5 (IQR 48-71) and 36.2% were females. The majority (64%) of patients had at least one RF. Patients were treated acutely surgically (27.9%) or medically (82.7% with anticoagulation, 16.8% with dual antiplatelet (DA). Thirty-day stroke and death rate was 17.1% in 345 cases with follow-up. Patients receiving dual antiplatelet therapy had an increased risk of stroke or death at 30 days (RRR 30.31, 95% confidence interval, 1.66- 553.22; P =0.02) compared to patients not receiving dual antiplatelet therapy. There was no significant relationship between early anticoagulation or acute surgical approach and primary outcome, although a trend favoring anticoagulation over surgical approach was seen (13.6% vs. 21.9%). Conclusions: CFFT patients are at a short-term high risk for stroke or death. DA was associated with increased short term risk in these patients; however, the optimal treatment approach remains uncertain. Future studies are needed as RCTs are lacking and publication bias limits our findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».