MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896714736 · doi:10.1038/s41395-018-0354-7

Strategies for Detecting Colorectal Cancer in Patients with Inflammatory Bowel Disease: A Cochrane Systematic Review and Meta-Analysis

2018· review· en· W2896714736 sur OpenAlexafffund
William A. Bye, Christopher Ma, Tran M Nguyen, Claire E. Parker, Vipul Jairath, James E. East

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of CalgaryRobarts Clinical Trials
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineInternal medicineOdds ratioColorectal cancerMeta-analysisRandomized controlled trialInflammatory bowel diseaseObservational studyConfidence intervalUlcerative colitisRelative riskDiseaseGastroenterologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Patients with longstanding ulcerative colitis (UC) and colonic Crohn's disease (CD) have an increased risk of colorectal cancer (CRC). We assess the effectiveness of endoscopic surveillance in patients with inflammatory bowel disease (IBD) for diagnosing CRC and reducing CRC-related mortality. METHODS: MEDLINE, EMBASE, and CENTRAL were searched from inception to 19 September 2016. Randomized controlled trials (RCTs), observational cohorts, or case-control studies assessing any form of endoscopic surveillance for early CRC detection were eligible for inclusion; studies without a comparison non-surveillance group were excluded. The primary outcome was rate of CRC detection. Secondary outcomes were rate of early (Duke stage A and B) versus late (Duke stage C & D) CRC detection and rate of CRC-related death. Data were pooled using fixed or random effects models based on the degree of heterogeneity; pooled odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs) were calculated using the Mantel-Haenszel method. RESULTS: Five observational studies evaluating 7199 IBD patients were included; no RCTs met criteria for inclusion. There are limited new studies evaluating this clinical question (last included study published 2014). There was a significantly higher rate of cancer detection in the non-surveillance group (3.2%, 135/4256) compared to the surveillance group (1.8%, 53/2895) (OR 0.58 (95% CI: 0.42-0.80), p < 0.001). In four pooled studies, there was a significantly lower rate of CRC-associated death in the surveillance group (8.5%, 15/176) compared to the non-surveillance group (22.3%, 79/354) (OR 0.36 (95% CI: 0.19-0.69), p = 0.002). In two pooled studies, there was a significantly higher rate of early-stage CRC detection in the surveillance group (15.5%, 17/110) compared to the non-surveillance group (7.7%, 9/117) (OR 5.40 (95% CI: 1.51-19.30), p = 0.009). CONCLUSIONS: Colonoscopic surveillance in IBD is associated with a reduction in CRC development and CRC-associated death, as well as increased detection of early-stage CRC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,037
Bibliométrie0,0120,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207