Identifying Persons with Axial Spondyloarthritis At Risk of Poor Work Outcome: Results from the British Society for Rheumatology Biologics Register
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: First, to test the hypothesis that, among working patients with axial spondyloarthritis (axSpA), those who report issues with reduced productivity at work (presenteeism) are at higher risk of work absence (absenteeism), and patients who report absenteeism are at higher risk of subsequently leaving the workforce. Second, to identify characteristics of workers at high risk of poor work outcome. METHODS: The British Society for Rheumatology Biologics Register in Ankylosing Spondylitis has recruited patients meeting Assessment of Spondyloarthritis international Society criteria for axSpA from 83 centers. Data collection involved clinical and patient-reported measures at recruitment and annually thereafter, including the Work Productivity and Activity Impairment scale. Generalized estimating equations were used to identify factors associated with poor work outcomes. RESULTS: Of the 1188 participants in this analysis who were working at recruitment, 79% reported some presenteeism and 19% some absenteeism in the past week owing to their axSpA. Leaving employment was most strongly associated with previous absenteeism (RR 1.02 per % increase in absenteeism, 95% CI 1.01-1.03), which itself was most strongly associated with previous presenteeism, a labor-intensive job, and peripheral joint involvement. High disease activity, fatigue, a labor-intensive job, and poorer physical function were all independently associated with future presenteeism. CONCLUSION: Clinical and patient-reported factors along with aspects of work are associated with an increased risk of axSpA patients having a poor outcome in relation to work. This study has identified modifiable factors as targets, facilitating patients with axSpA to remain productive at work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».