MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896718782 · doi:10.1109/bsc.2018.8494691

A Dynamic Priority Service Provision Scheme for Delay-Sensitive Applications in Fog Computing

2018· article· en· W2896718782 sur OpenAlexaff
Ali Alnoman, Alagan Anpalagan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkNode (physics)Quality of experienceQuality of serviceEdge computingLatency (audio)Network delayQueuing delayScheme (mathematics)Priority queueQueueing theoryService (business)QueueDistributed computingReal-time computingEnhanced Data Rates for GSM EvolutionTelecommunicationsNetwork packet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The massive numbers of connected devices in the IoT era impose a real challenge in the management of both communication and computing resources. Moreover, the competition of those devices on the limited resources will inherently raise the delay experienced by users. To this end, we propose a priority service provision scheme to reduce the latency experienced by delay-sensitive services. Here, incoming tasks are classified into delay-sensitive and delay-insensitive whereby priority classes are assigned using a matching theory approach. Then, the queue delay experienced by each class is investigated at the computing node i.e., the edge device, and the communication node i.e., the small base station (SBS). To maintain high quality of experience (QoE) in regard with time delay for all tasks, a dynamic priority scheme is proposed and controlled using a heuristic algorithm. The goal of the dynamic priority scheme is to minimize the delay at the communication node (SBS) for users requesting non-computing tasks (e.g., regular phone calls) by promoting their class when the delay exceeds a threshold value. The combined delay experienced at both communication and computing nodes is compared using the prioritized, non-prioritized, and the dynamic priority schemes. Results show that undertaking a dynamic priority service provision can achieve significant reduction in the amount of delay experienced by users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207