MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2896736357 · doi:10.1016/j.jalz.2018.06.2796

O3‐05‐03: GAINS FOR BRAINS: EVIDENCE FOR SEX‐DEPENDENT EFFECTS OF EXERCISE

2018· article· en· W2896736357 sur OpenAlexaff
Cindy K. Barha, John R. Best, Caterina Rosano, Anne B. Newman, Hilsa N. Ayonayon, Susan Rubin, Janet M. Catov, Teresa Liu‐Ambrose

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensBritish Columbia Centre of Excellence for Women's HealthVancouver Coastal HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialAerobic exerciseBody mass indexDiseaseCohortCognitionAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeCognitive reserveInternal medicinePhysical therapyDementiaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical activity (PA) is a promising strategy to mitigate the deleterious effects of aging and disease on brain health. However, a large amount of variation exists in its efficacy. Given the greater prevalence and faster progression of Alzheimer's disease in women compared to men, and known sex differences in brain architecture, analysis of sex differences in the relationship between PA and cognition, including underlying mechanisms, is warranted. To address this, we conducted secondary analyses of data from two studies: 1) PROMoTE – a randomized controlled trial (RCT) of 6-month, thrice-weekly aerobic training (AT) in older adults with mild vascular cognitive impairment, and 2) Health ABC – a 10-year, longitudinal, epidemiological cohort study of 2873 older white and black adults with retrospective PA measured through self-reported walking behaviour. A subset of 313 Health ABC participants underwent magnetic resonance imaging at year 10. Analysis of covariance and latent growth curve modeling were utilized to examine the interaction between sex and AT or PA, controlling for age, study site, education, body mass index, diabetes, cardiovascular and cerebrovascular disease, brain atrophy, and total gray matter where appropriate. We focused on executive functions as meta-analyses suggest that aerobic exercise has larger benefits for this cognitive domain. In the PROMoTE RCT, we found that compared to usual care control, AT significantly improved executive functioning in females, but not males, an effect that was still evident 6 months later (p's<0.05). Further, AT increased levels of brain derived neurotrophic factor in females compared to males (p<0.01). In the Health ABC data, higher initial PA and increased PA over time were associated with less decline in executive functioning over time in females (p's<0.05), but not males (see Figure 1). Interestingly, maintenance of PA over time was related to larger left dorsal lateral prefrontal cortical volume in females only (p<0.05). Standardized results of latent growth curve model assessing longitudinal relationships among physical activity (walking) and executive functioning (DSST). To reduce model complexity, covariates (age, study site, education, body mass index, diabetes, cardiovascular and cerebrovascular disease) are not shown. Unstandardized estimates, except for path C, are shown for females in red and males in blue. Values must be less than 0.05 in both unadjusted and adjusted models to be significant. DSST = Digit Symbol Substitution Test. *p < 0.05; **p<0.01. Together, these findings provide evidence that sex differences exist in the effect of PA on cognition as well as in the underlying neurobiological mechanisms. This new knowledge can foster development of efficacious and sex-specific exercise recommendations to promote brain health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→