Expansive Suspension Laminoplasty Using a Spinous Process–Splitting Approach for Lumbar Spinal Stenosis: Surgical Technique and Outcomes Over 8 Years of Follow-up
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: To maximize the benefits of posterior decompression for severe multilevel lumbar spinal stenosis, we refined the expansive laminoplasty technique using a spinous process-splitting approach. This study tests the hypothesis that the surgical benefit of adequate decompression with posterior element preservation is maintained in the long term, over 8 years of follow-up. METHODS: Fifty-eight patients were followed up yearly for 8 years. Eight patients having nonlumbar spine surgery or Parkinson disease were excluded. The noninferiority of the 8-year versus peak-year outcomes was tested, with margins of 5 points for the Oswestry disability index and 1 point for the numeric rating scales (NRSs). RESULTS: In the 50 patients available for follow-up, the peak values of the mean improvements from baseline within the first 7 years were 35.8, 5.7, 5.9, and 2.8 points for the Oswestry disability index, low back pain NRS, leg pain NRS, and leg numbness NRS, respectively. The 95% lower confidence limits for the differences between the mean improvements from baseline at 8 years and the peak year were within the noninferiority margins for each scale. CONCLUSION: Our technique was associated with substantial improvement from baseline for each scale. The initial improvements in function and symptoms were maintained for 8 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».