MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896767611 · doi:10.1289/ehp3546

Community Water Fluoridation and Urinary Fluoride Concentrations in a National Sample of Pregnant Women in Canada

2018· article· en· W2896767611 sur OpenAlexafffundabout
Christine Till, Rivka Green, John G. Grundy, Richard Hornung, Raichel Neufeld, E. Angeles Martínez‐Mier, Pierre Ayotte, Gina Muckle, Bruce P. Lanphear

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health Perspectives · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFluoride Effects and Removal
Établissements canadiensBC Children's HospitalSimon Fraser UniversityYork UniversityUniversity of British ColumbiaUniversité LavalCentre hospitalier de l'Université Laval
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute of Environmental Health SciencesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaInstitut National de Santé Publique du QuébecMcMaster University
Mots-clésCreatinineFluoridePregnancyWater fluoridationIntraclass correlationMedicineGeometric meanUrinary systemAnimal scienceDemographyMathematicsChemistryInternal medicineStatisticsReproducibilityBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fluoride exposures have not been established for pregnant women who live in regions with and without community water fluoridation. OBJECTIVE: Our aim was to measure urinary fluoride levels during pregnancy. We also assessed the contribution of drinking-water and tea consumption habits to maternal urinary fluoride (MUF) concentrations and evaluated the impact of various dilution correction standards, including adjustment for urinary creatinine and specific gravity (SG). METHODS: We measured MUF concentrations in spot samples collected in each trimester of pregnancy from 1,566 pregnant women in the Maternal-Infant Research on Environmental Chemicals cohort. We calculated intraclass correlation coefficients (ICCs) to assess variability in MUF concentrations across pregnancy. We used regression analyses to estimate associations between MUF levels, tea consumption, and water fluoride concentrations as measured by water treatment plants. RESULTS: Creatinine-adjusted MUF values ([Formula: see text]; milligrams per liter) were almost two times higher for pregnant women living in fluoridated regions ([Formula: see text]) compared with nonfluoridated regions ([Formula: see text]; [Formula: see text]). MUF values tended to increase over the course of pregnancy using both unadjusted values and adjusted values. Reproducibility of the unadjusted and adjusted MUF values was modest ([Formula: see text]). The municipal water fluoride level was positively associated with creatinine-adjusted MUF ([Formula: see text], 95% CI: 0.46, 0.57), accounting for 24% of the variance after controlling for covariates. Higher MUF concentrations correlated with numbers of cups of black ([Formula: see text] but not green tea ([Formula: see text]). Urinary creatinine and SG correction methods were highly correlated ([Formula: see text]) and were interchangeable in models examining predictors of MUF. CONCLUSION: Community water fluoridation is a major source of fluoride exposure for pregnant women living in Canada. Urinary dilution correction with creatinine and SG were shown to be interchangeable for our sample of pregnant women. https://doi.org/10.1289/EHP3546.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Health PerspectivesMême sujetFluoride Effects and RemovalTravaux en français237 207