MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896774173 · doi:10.3997/2214-4609.201801351

Seismic Modeling with Half Precision Floating Point Numbers

2018· article· en· W2896774173 sur OpenAlexaff
Gabriel Fabien‐Ouellet, Robert G. Clapp

Notice bibliographique

RevueProceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInversion (geology)Double-precision floating-point formatSingle-precision floating-point formatComputer scienceSeismogramAlgorithmAccuracy and precisionFloating pointSeismic inversionFinite differenceParallel computingGeologySeismologyOpticsMathematicsPhysicsStatisticsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Half precision floating point numbers is becoming increasingly supported by new processors, often with a significant throughput gain over single precision operations. In this article, we investigate whether half precision is suitable for finite difference based seismic modeling in the context of imaging and inversion. By scaling the finite difference expression of the isotropic elastic wave equation, we manage to obtain a stable solution despite the very narrow dynamic range of the half-precision format. We present a CUDA implementation of this code, which, on most recent GPUs, is nearly twice as fast and uses half the memory of the equivalent single precision version. The error on seismograms caused by the reduced precision is shown to correspond to a fraction of a percent of the total seismic energy, and is mostly incoherent with seismic phases. Thus, half precision modeling could accelerate full waveform inversion or migration with a negligible impact on the quality of their output.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedingsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207