The Development of the Text Evaluation Scale for Child Rights: A Study of Validity and Reliability
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study was conducted with the aim of developing The Text Evaluation Scale for Child Rights. There are fourdifferent sample chosen for the face validity, content validity and construct validity (for pilot scheme and main study)of the study. For face validity, a sample group of 3 experts chosen with the method of purposeful sampling includingthe researcher was formed. For content validity, snowball method was determined and studied with 12 experts. Forthe study of construct validity, random sampling method was performed for the sample selection in pilot studyinvolving 120 people and in main study involving 510 people.The theoretical framework of the scale was determined by means of the attempts, conventions, studies regarding thesubject basing upon the United Nations Organization Child Rights Convention and additional protocols to thisconvention. One could get minimum 40 and maximum 200 points from the five-point Likert scale which consists of28 positive and 12 negative (total 40) items. The scale has two sub-dimensions which are content and author. Thefact that Cronbach Alpha reliability coefficient is high regarding the sub-dimensions of the scale (authorsub-dimension= 0,822 content sub-dimension= 0,834) shows that the items in the sub-dimensions are consistent withone another. Cronbach Alpha value for the whole of the scale was determined as 0,90 which means that the scale ishighly reliable. Besides, in the scale, there are items of which factor loading value is higher than 0,45. When validityand reliability results are examined, it can be seen that the scale could be utilized to evaluate the text in terms ofbeing suitable for the child rights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle