MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896775103 · doi:10.5430/wje.v8n5p139

The Development of the Text Evaluation Scale for Child Rights: A Study of Validity and Reliability

2018· article· en· W2896775103 sur OpenAlexvenueno aff
Yusuf Söylemez

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCreative Drama in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaContent validityLikert scaleConstruct validityFace validityPsychologyScale (ratio)Snowball samplingValidityReliability (semiconductor)Social psychologySample (material)StatisticsApplied psychologyMathematicsPsychometricsDevelopmental psychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was conducted with the aim of developing The Text Evaluation Scale for Child Rights. There are fourdifferent sample chosen for the face validity, content validity and construct validity (for pilot scheme and main study)of the study. For face validity, a sample group of 3 experts chosen with the method of purposeful sampling includingthe researcher was formed. For content validity, snowball method was determined and studied with 12 experts. Forthe study of construct validity, random sampling method was performed for the sample selection in pilot studyinvolving 120 people and in main study involving 510 people.The theoretical framework of the scale was determined by means of the attempts, conventions, studies regarding thesubject basing upon the United Nations Organization Child Rights Convention and additional protocols to thisconvention. One could get minimum 40 and maximum 200 points from the five-point Likert scale which consists of28 positive and 12 negative (total 40) items. The scale has two sub-dimensions which are content and author. Thefact that Cronbach Alpha reliability coefficient is high regarding the sub-dimensions of the scale (authorsub-dimension= 0,822 content sub-dimension= 0,834) shows that the items in the sub-dimensions are consistent withone another. Cronbach Alpha value for the whole of the scale was determined as 0,90 which means that the scale ishighly reliable. Besides, in the scale, there are items of which factor loading value is higher than 0,45. When validityand reliability results are examined, it can be seen that the scale could be utilized to evaluate the text in terms ofbeing suitable for the child rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetCreative Drama in EducationTravaux en français237 207