MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896781654 · doi:10.2118/192156-ms

Numerical Simulations of the Flow Past Crescent Cylinders for Flow Metering Purposes

2018· article· en· W2896781654 sur OpenAlexaff
Yusuf Ahmed, Talha Ahmad, Mohamed Nabil Noui-Mehidi

Notice bibliographique

RevueSPE Kingdom of Saudi Arabia Annual Technical Symposium and Exhibition · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLattice Boltzmann Simulation Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVortex sheddingReynolds numberMechanicsLattice Boltzmann methodsFlow (mathematics)CylinderVortexMetering modeBluffPhysicsEngineeringMechanical engineeringTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The present study is devoted to the flow peoperties of a vortex shedding system behind a bluff body that has a crescent cross-section, facing downstream of the flow. The investigation is conducted numerically using a lattice Boltzmann method. As a benchmark validation, the studied system was compared to the system of vortices formed behind the classical case of a circular cylinder for the same flow configuration and dynamic conditions, while varying the Reynolds number. The flow simulations have revealed that the crescent body affected substantially the shedding mechanism with remarkable differences when compared to the classical cylindrical case. There was a clear decrease in the shedding frequency with the crescent body that is beneficial when using this system as a metering tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Kingdom of Saudi Arabia Annual Technical Symposium and ExhibitionMême sujetLattice Boltzmann Simulation StudiesTravaux en français237 207