A longitudinal study of parent‐reported sensory responsiveness in toddlers at‐risk for autism
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Atypical sensory responsivity and sensory interests are now included in the DSM 5 diagnostic criteria for autism spectrum disorder (ASD) under the broad domain of restricted and repetitive behavior (RRB). However, relatively little is known about the emergence of sensory-related features and their relation to conventionally defined RRB in the first years of life. METHODS: Prospective, longitudinal parent-report data using the Sensory Experiences Questionnaire (SEQ) were collected for 331 high-risk toddlers (74 of whom met diagnostic criteria for ASD at age 2) and 135 low-risk controls. Longitudinal profiles for SEQ scores were compared between groups across ages 12-24 months. Associations between SEQ measures and measures of RRB subtypes (based on the Repetitive Behavior Scale, Revised) were also examined. RESULTS: Longitudinal profiles for all SEQ scores significantly differed between groups. SEQ scores were elevated for the ASD group from age 12 months, with differences becoming more pronounced across the 12-24 month interval. At both 12 and 24 months, most measures derived from the SEQ were significantly associated with all subtypes of RRB. CONCLUSIONS: These findings suggest that differences in sensory responsivity may be evident in high-risk infants later diagnosed with ASD in early toddlerhood, and that the magnitude of these differences increases over the second year of life. The high degree of association between SEQ scores and RRB supports the conceptual alignment of these features but also raises questions as to explanatory mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».