MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896783001 · doi:10.2118/191797-ms

Adopting Physical Models in Real-Time Drilling Application: Wellbore Hydraulics

2018· article· en· W2896783001 sur OpenAlexaff
Mojtaba P. Shahri, Bahri Kutlu, Taylor Thetford, Brian Nelson, Timothy Wilson, Michael Behounek, Adrian Ambrus, Pradeepkumar Ashok

Notice bibliographique

RevueSPE Liquids-Rich Basins Conference - North America · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensApache (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrill stringDrillMeasurement while drillingAutomationDrillingDrilling engineeringComputer scienceEngineeringSimulationMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The first step towards drilling optimization and automation is a reliable data acquisition and handling system. This includes receiving and processing different frequency data across multiple platforms and ensuring proper data quality. Once we implement such a platform, we can build different advisory solutions to improve drilling efficiency and move towards drilling automation. The developed Drilling Intelligence Guide (DIG) already enabled us to achieve the aforementioned goal and access different data (from contextual to high frequency) in real-time. In the next phase, different models (physical or data analytics) can be built in to optimize various stages of drilling operations. The drilling industry has made significant progress on different physical models that can be run offline (either for pre-job design or post-job analysis) in the previous decades. Given the developed data platform, we can now adopt and run these models in real-time for optimization and automation purposes. As an example, a real-time, computationally efficient hydraulic model that can account for drill string rotation and eccentricity would enable us to monitor ECD (to be used for wellbore stability, kick and lost circulation mitigation) and calculate pump pressure corresponding to different operational conditions (to be used for drill string washout/pump failure prediction and sensor calibration). The aim of this paper is to show the application of the hydraulic model for real-time monitoring and optimization purposes. An analytical hydraulic model including drill pipe rotation and eccentricity effects is used and compared against transient numerical simulations. In the next step, Pressure While Drilling (PWD) data are used to verify the accuracy of the model for real-time applications. After the verification steps, we explain the process to couple real-time data (e.g., flow rate, RPM), contextual data (e.g., mud properties, BHA and wellbore geometry) and the physical model using field examples. In addition to ECD monitoring at the bit and casing shoe, the real-time hydraulic model can also be used to monitor washout and pump failure events. The application of the model is shown using field examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Liquids-Rich Basins Conference - North AmericaMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207