MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896786955 · doi:10.1037/dev0000619

Multilevel survival analysis: Studying the timing of children’s recurring behaviors.

2018· article· en· W2896786955 sur OpenAlexfundno aff
Jessica P. Lougheed, Lizbeth Benson, Pamela M. Cole, Nilám Ram

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Mental HealthSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyPsycINFOAngerDistractionNegative affectivityDevelopmental psychologyTemperamentObservational studyMultilevel modelClinical psychologyPersonalitySocial psychologyCognitive psychologyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The timing of events (e.g., how long it takes a child to exhibit a particular behavior) is often of interest in developmental science. Multilevel survival analysis (MSA) is useful for examining behavioral timing in observational studies (i.e., video recordings) of children's behavior. We illustrate how MSA can be used to answer 2 types of research questions. Specifically, using data from a study of 117 children 36 months old (SD = .38) during a frustration task, we examined the timing of their recurring anger expressions, and how this is related to (a) negative affectivity, a dimension of temperament related to the ability to regulate emotions, and (b) children's strategy use (distraction, bids to their mother). Contrary to expectations, negative affectivity was not associated with the timing of children's recurring anger expressions. As expected, children's recurring anger expressions were less likely to occur in the seconds when children were using a distraction strategy, whereas they were more likely when children made bids to their mother. MSA is a flexible analytic technique that, when applied to observational data, can yield valuable insights into the dynamics of children's behaviors. (PsycINFO Database Record (c) 2018 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207