MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896787808 · doi:10.1002/psp.2211

Short‐term relocation versus long‐term migration: Implications for economic growth and human capital change

2018· article· en· W2896787808 sur OpenAlexaffabout
K. Bruce Newbold

Notice bibliographique

RevuePopulation Space and Place · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelocationHuman capitalTerm (time)Demographic economicsEconomic shortageHuman resourcesScheduleWorkforceGeographyEconomicsLabour economicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Driven by the growth of Canada's resource sector, interprovincial employees (IPEs), or individuals who work in one province and reside in another, have emerged as the main source for interprovincial worker mobility within Canada, with their numbers far exceeding the number of interprovincial migrants (individuals who permanently relocate from one province to another) on a yearly basis. As such, IPEs represent a significant number of workers and play an increasingly important role in the Canadian labour market, enabling individuals to respond to skill shortages and job opportunities over both the short and long term. This paper contrasts these two groups using a number of measures commonly used to characterise interprovincial migration. Results reveal that although the two groups are broadly similar, there are also subtle differences between the two groups, including differences in the age migration schedule and other sociodemographic characteristics of IPEs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopulation Space and PlaceMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207