Prevalence of nonsuicidal self-injury in chinese middle school and high school students
Notice bibliographique
Résumé
Recent studies have revealed a high rate of nonsuicidal self-injury (NSSI) behavior in Chinese students, but quantitative syntheses of pooled prevalence are sparse. There have been several NSSI prevalence meta-analyses in other populations. However, given the existence of cultural diversity, racial difference, educational system difference and so on, these results may not be ideal for Chinese populations. Furthermore, the above-mentioned meta-analyses did not include Chinese database which may have led to unintentional bias. Thus, we conducted this meta-analysis to estimate the prevalence of NSSI in Chinese middle-school students.The databases searched included PubMed, Embase, Web of Science, CBM (Chinese database), Chinese National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang Data (Chinese database) and the Weipu database (Chinese database). The search terms included: self-injury/self-harm/self-abuse/nonsuicidal self-injury/deliberate self-harm, adolescen*/youth/teen/students, and China/Chinese. All relevant articles published between January 2000 to November 2017, in either Chinese or English, were included. Two investigators were engaged in this process, and any disagreements were settled by a third investigator. A random effects model was then used to calculate the pooled prevalence.A total of 420 studies with 160,348 participants were retrieved. The pooled prevalence was 22.37% (95% CI: 18.84%-25.70%). Substantial heterogeneity in prevalence estimates was revealed. Subgroup analyses showed that the pooled estimate of prevalence of life time NSSI was 14.5% (95%CI: 0.06%-22.7%), and 6-24 months NSSI was23.3% (95%CI: 20.5%-26.1%). The prevalence for males was 20.6% (95% CI: 16.1%-25.0%), and for females was 21.9% (95% CI: 17.6%-26.2%).The prevalence of NSSI in Chinese middle-school students is relatively high. More attention should be paid to the current situation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».