Safety of Alpha-Adrenergic Receptor Antagonists in Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study evaluated whether alpha-blocker (AB) use following an admission for heart failure (HF) was associated with an increased risk of HF readmission or death. BACKGROUND: ABs, found to increase the risk of HF in the ALLHAT (Antihypertensive and Lipid Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial) trial, are commonly used for prostatic hypertrophy, including in those with or at risk for HF. METHODS: This propensity score-matched cohort study included patients discharged from a Veterans Affairs hospital between January 2002 and September 2015 with a primary diagnosis of HF and ascertained AB use at discharge. Cox proportional hazards models were constructed to compare time to first HF readmission and death at 2 years between groups. Secondary analyses assessed effects by AB dose and type and by beta-blocker (BB) use. RESULTS: Of 169,911 HF patients, 47,638 (28%) were prescribed an AB. Propensity score matching resulted in 35,713 matched pairs. In the propensity score-matched cohort, AB use was associated with fewer HF readmissions (39.8% vs. 41.7% at 2 years; hazard ratio: 0.95; 95% confidence interval [CI]: 0.92 to 0.97; p < 0.0001) and death (42.8% vs. 46.5%; hazard ratio: 0.93; 95% CI: 0.91 to 0.94; p < 0.0001). Nonselective ABs had fewer deaths and HF readmissions (p < 0.0001), while higher AB doses reduced mortality (p < 0.0001). AB treatment was associated with reduced deaths in both BB-treated and untreated patients, with no increase in HF. CONCLUSIONS: Treatment of HF patients with an AB was associated not with a higher but instead with a lower rate of HF readmission and death. Higher doses and nonselective ABs were also associated with lower mortality, regardless of BB use. ABs may be used safely in HF patients where clinically indicated. The finding of improved outcomes with ABs may warrant further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».