MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2896815161 · doi:10.1121/1.5068557

Joint observatories following a single male Cachalot during 12 weeks —The Yukusam story

2018· article· en· W2896815161 sur OpenAlexaffabout
Paul Spong, Helena Symonds, Hervé Glotin, Jared R. Towers, lisa larsson, Thomas Dakin, Scott Veirs, Elizabeth Zwamborn, james pilkinton, Pascale Giraudet, Val Veirs, Jason Wood, John K. B. Ford

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of VictoriaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSperm whaleWhaleObservatoryFisherySpermOceanographyGeographyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From 11 February to 31 March 2018, a lone male sperm whale visited coastal waters from the northeast to southern ends of Vancouver Island. This whale, named "Yukusam" after the Namgis First Nation word for Hanson Island, near where the whale was first observed and recorded, is the first sperm whale recorded acoustically in the area since 1984 and is the only sperm whale ever observed in coastal waters between Vancouver Island and continental North America. The Yukusam tracking story is a showcase for the potential of acoustic observatory collaborations. Tracking a single animal over such time and distance is remarkable. It obviously helped that Yukusam was the only sperm whale in the area, but still, the experience hints at the potential for using diverse independent observatories collaboratively. We then aim to see all the observatories running automated detection classification and location software and having all the data tied in to a public database for a total of almost 500 Gb of recordings, with labels. Supplemental material @ http://sabiod.org/yukusam

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→