Physics Programs in Secondary Education from the Establishment of the Republic of Turkey to Present Day
Notice bibliographique
Résumé
‘Program development’ is a systematic process which includes steps such as determining general and specific goals ofteaching, choosing appropriate program materials, determining teaching methods, evaluation and assessment tools,designing formal outlines for every lesson, testing and finalizing the program, continual monitoring, evaluatingprogram, and lastly enhancing program. This study examines contents of Physics lessons in Turkey and what kind ofchanges has been made to the program throughout years. It also gives information concerning historical developmentof this process since1924, in which the law of Tevhid-i Tedrisad was passed, to present day. Any new program isinitially practiced at pilot schools and then extended to other schools in the country, which seems in accordance withthe principles of the program development process. However, these programs have been practiced for only one or twoyears at pilot schools, then directly extended to local schools throughout the country without making any necessaryimprovements or enhancements to the program. This practice, as the study findings suggest, creates a vicious cycle.When deficiencies in past programs became obvious even at other schools, the authorities immediately attempted todevelop a completely new program, which was again applied and abolished using same procedures. This is a primereason for why goals for education cannot be short-term. Additionally, study findings showed that experts who designPhysics programs in Turkey do not complete detailed unit analysis of Physics lessons, which in turn causes Physicsteachers at schools to face problems when planning effective lessons and setting goals for class.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».