MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896819434 · doi:10.18331/sfs2019.5.2.7

Effects of supplementary nutrient in an aquaponic system for production of ornamental red tilapia (Oreochromis Sp.) and lettuce (Lactuca sativa var longifolia)

2019· article· en· W2896819434 sur OpenAlexvenueno aff
Gh. Rafiee, Ch Ros Saad, Mohd Salleh Kamarudin, Mohd Razi Ismail, Kamaruzaman Sijam

Notice bibliographique

RevueJournal of Survey in Fisheries Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInnovations in Aquaponics and Hydroponics Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAquaponicsLactucaTilapiaOrnamental plantNutrientBiologyOreochromisBotanyHorticultureAgronomyAquacultureFisheryFish <Actinopterygii>Ecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effects of supplementary nutrient in the production of red tilapia (Oreochromis sp) and Lettuce (Lactuca sativa var longifolia) evaluated in a representative water recirculating aquaculture system. The nutrient solution supplemented was 25% level of (L25) nutrient solution as medium used for aquaponic production of lettuce in the NFT system (based on cooper’s formula). Thus, a completely randomized experimental design conducted with two treatments in triplicates (Pl25 and PL0). Six black rectangular tanks (114 x 86 x 100cm) used as fish culture tanks and each one equipped with three hydroponic troughs. Each tank filled with 640 L of water and aerated continuously with two circular air stones (3 L min-1) during the experiment. The system was efficiently able to remove high rate of total ammonia -nitrogen (TAN) excreted by fish during the experiment. The fish attained marketable size (200g) during a 110 –day period. Nutrient supply had not significant effects (p>0.05) on growth of fish during experimental period. The yields (Biomass/tank) of fish in treatments PL25 and Pl0 were 9.97 and 9.26 kg / tank, respectively. Three times cultivation and harvest of lettuce carried out during the experimental period. At the first harvest, the yield (mean wet weight) of lettuce showed significant (p<0.05) differences between treatments, 1437g and 85 g in treatments PL25 and Pl0, respectively. In the second and third lettuce harvests, the yield of lettuce did not show any significant differences (p>0.05) and averaged 2112 and 1419 (Second harvest) and 1173 and 807 (Third harvest) for treatments PL25 and PL0, respectively. It was recorded that red tilapia could tolerate 25% of nutrient solution, used for aquaponic production of lettuce, and introduction of nutrient solution to the culture system is necessary to get higher yield of lettuce at initiation of culture system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Survey in Fisheries SciencesMême sujetInnovations in Aquaponics and Hydroponics SystemsTravaux en français237 207