Cognitive Companionship: A Potential Pedagogical Approach to Developing Clinical Reasoning in Nursing?
Notice bibliographique
Résumé
The cognitive and metacognitive processes favoured by experts in real practice situations are rarely evoked or called upon in nursing education. Students, in fact, are only exposed to these concepts very rarely or sporadically, if at all. As a result, the tacit knowledge acquired by experts is too often kept under wraps, effectively preventing students from obtaining explanations, reasons or clear precisions regarding the clinical assumptions and interventions discussed by experts during real practice situations. This begs the question of how to reap the benefits of the clinical reasoning adopted by experts to design a companionship method for improving student learning in the area of nursing competency. This article explores cognitive companionship as an educational approach to developing such clinical reasoning. More specifically, theoretical and epistemological foundations are discussed in detail to allow for a better understanding of the educational principles underlying the application and possible contribution of cognitive companionship to competency development. The content of this article consists of a thorough conceptualization of the theoretical underpinnings of the educational strategies to incorporate into nursing education programs, in the hopes that they will favour the development of clinical reasoning in nursing. The authors have identified and expanded upon various educational strategies for preparing academic and clinical settings for the eventual use of cognitive companionship. These strategies illustrate the uses of cognitive companionship in various learning/teaching situations (specifically, preceptorship programs, clinical simulations or learning through e-learning environments). Rooted in a socio-cognitive approach, they rely on the articulation of knowledge, reflection, and a cognitive dialogue that is both socially shared and linked to real practice situations. Cognitive companionship makes it possible to understand the living knowledge of experts, a specialized knowledge that grows with practice, but which is hard to put to paper in reference works. Cognitive companionship also relies on an approach suitable to the development of clinical reasoning in nursing. Ultimately, this approach could foster a professional development culture supported by an entire learning community. The authors suggest carrying out research and academic activities to identify a consistent link between the cognitive companionship approach, the related educational strategies and development of the desired competence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».