Canadian national survey of point-of-care ultrasound training in family medicine residency programs.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the current state of point-of-care ultrasound (POCUS) training in Canadian family medicine residency programs. DESIGN: Cross-sectional survey to evaluate POCUS education in accredited Canadian family medicine residency programs; only 1 completed survey was accepted per residency program. SETTING: Seventeen accredited Canadian family medicine residency programs. PARTICIPANTS: Fourteen directors of family medicine programs across Canada. MAIN OUTCOME MEASURES: Opinions of program directors in family medicine education on the relevance of POCUS in family medicine, and the role of POCUS training in family medicine residency programs. RESULTS: The Web-based, anonymous survey, which was completed during the months of March and April 2016, achieved a response rate of 82% (14 out of 17 program directors). About one-fifth (21%) of program directors reported having an established ultrasound curriculum. Almost all directors (93%) believed that POCUS teaching should be integrated into family medicine residency curricula. Barriers to establishing training included the following: lack of adequate equipment (57%), lack of instructors (57%), lack of available time in the curriculum (57%), and lack of funding available to support training (71%). Seventy-one percent of respondents believed that POCUS could be used in outpatient family medicine clinics to alter clinical decision making. Some potential benefits associated with POCUS in primary care include more rapid diagnosis, improved patient outcomes, and potential to reduce health care costs. CONCLUSION: Although only a few Canadian family medicine residency program directors reported actually having an established ultrasound curriculum, most of them believed that POCUS training should be offered to family medicine residents and that its use could positively affect primary care. A growing number of family medicine residency programs are considering incorporating ultrasound training into their curricula, but resource availability remains a considerable barrier to implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».