Measuring and reporting the actuarial obligations of the Canada Pension Plan
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The processes used to assess the financial sustainability of the Canada Pension Plan (CPP) and the corresponding reporting are recognized internationally as “best practices”. In the context of the international and multi‐disciplinary debate about the most appropriate methodology for the measuring and reporting of social security assets and obligations, the experience and practices of Canada offer a number of important policy lessons. The article analyses the assets and obligations of the CPP using different actuarial balance sheet methodologies, i.e. open and closed group. It concludes that the balance sheets under the closed‐group with and without future benefit accruals methodologies do not reflect the nature of the partial funding approach of the CPP, whereby future contributions represent a major source of financing for future expenditures. As such, it is inappropriate to reach a conclusion regarding the Plan's financial sustainability considering only the asset shortfalls determined under the closed group with and without future accruals balance sheets. The article asserts that measuring the Plan's assets and obligations using the open‐group approach provides information that properly reflects how changing demographic and economic environments affect the long‐term sustainability of the CPP. In contrast, using the closed group without future accruals approach may provide incomplete or even misleading information. Finally, the article discusses approaches used to report the financial state of the CPP, including both actuarial and financial reporting. It highlights the comprehensive disclosures approach adopted for the purpose of CPP annual reports and the Public Accounts of Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle