MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896831445 · doi:10.1111/issr.12178

Measuring and reporting the actuarial obligations of the Canada Pension Plan

2018· article· en· W2896831445 sur OpenAlexaffabout
Assia Billig, Jean‐Claude Ménard

Notice bibliographique

RevueInternational Social Security Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensActua
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccrualPensionContext (archaeology)Asset (computer security)Balance sheetAccountingSustainabilityBusinessActuarial scienceBalance (ability)Plan (archaeology)FinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The processes used to assess the financial sustainability of the Canada Pension Plan (CPP) and the corresponding reporting are recognized internationally as “best practices”. In the context of the international and multi‐disciplinary debate about the most appropriate methodology for the measuring and reporting of social security assets and obligations, the experience and practices of Canada offer a number of important policy lessons. The article analyses the assets and obligations of the CPP using different actuarial balance sheet methodologies, i.e. open and closed group. It concludes that the balance sheets under the closed‐group with and without future benefit accruals methodologies do not reflect the nature of the partial funding approach of the CPP, whereby future contributions represent a major source of financing for future expenditures. As such, it is inappropriate to reach a conclusion regarding the Plan's financial sustainability considering only the asset shortfalls determined under the closed group with and without future accruals balance sheets. The article asserts that measuring the Plan's assets and obligations using the open‐group approach provides information that properly reflects how changing demographic and economic environments affect the long‐term sustainability of the CPP. In contrast, using the closed group without future accruals approach may provide incomplete or even misleading information. Finally, the article discusses approaches used to report the financial state of the CPP, including both actuarial and financial reporting. It highlights the comprehensive disclosures approach adopted for the purpose of CPP annual reports and the Public Accounts of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Social Security ReviewMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207