MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896841832 · doi:10.1093/arclin/acy061.158

C - 05Use of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in a Rural Outreach Program for Military Veterans

2018· article· en· W2896841832 sur OpenAlexaboutno aff
Michelle M. Hilgeman, Eugenia M. Boozer, L. Davis

Notice bibliographique

RevueArchives of Clinical Neuropsychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentOutreachCognitive impairmentGerontologyPsychologyCognitionMedicinePolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is a free, easily accessible screener ideal for use in rural areas where resources are limited. We examined administration/scoring by non-clinical, trained staff; compared positive screening rates using two cut-off scores; and examined predictors of education-adjusted scores in N = 168 rural military Veterans from the Alabama Veteran Rural Health Initiative (VCOHW). Method: Participants recruited through the VCOHW and completed baseline assessment which included the MoCA. Assessments were administered by non-clinical VA employees trained on MoCA administration and scoring by experienced clinicians. Participants ranged in age from 21 to 85 with a mean age of 55.6 years; 91.3% were men and 7.1% were women. Self-identified race/ethnicity revealed: 58.6% White/Caucasian, 40.9% Black/African American, 1% Hispanic (n = 2), and 0.5% Asian (n = 1). 53% reported formal education past high school. Baseline measures were completed through self-report or interview for illness burden, occupational and functional disability, psychiatric symptoms, stress and trauma checklists, and healthcare utilization. General demographics, military history, and legal history were also included. Results: Accuracy of administration (95%) and scoring (68%) was calculated on audited MoCAs. Higher than expected rates of positive screens were observed (40% using 24/30 cutoff) in this relatively young (M = 55 years) community-dwelling sample. Correlation analyses revealed age was negatively correlated with overall performance (−.48, p < .001). Age was also negatively correlated with five of six cognitive domains: visuospatial/executive abilities, naming, delayed recall, orientation, and attention. Abstract thinking was not significantly related to age. An ANOVA predicting the total education-adjusted MoCA score from subjective health, race, age, and education revealed a significant model [F (4, 158) = 17.48, p < .0001], such that age (t = −7.63, p < .001), race (t = −2.51, p = .01), and education (t = 3.25, p = .001) significantly predicted MoCA scores. Subjective health was not significant. Conclusions: This study advances rural practice by being the first to: 1) examine MoCA scores in a rural, Deep South U.S. sample; and 2) report fidelity administration data for non-expert outreach staff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,466 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Clinical NeuropsychologyMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207