A Review of the Impact and Effectiveness of the Quadrivalent Human Papillomavirus Vaccine: 10 Years of Clinical Experience in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Publicly funded administration of the quadrivalent HPV (qHPV) vaccine in school-aged girls was implemented for all Canadian provinces and territories between 2007 and 2009. However, the impact of female qHPV vaccination in Canada has yet to be evaluated. This systematic literature review of studies published between September 1, 2006 and September 1, 2016 looked at real-world evidence related to the effects of qHPV vaccination on prevalence of HPV infection and disease in Canada over the past decade. PubMed was searched for studies published between September 1, 2006 and September 1, 2016. Studies were eligible if one or more of the following outcomes were assessed in individuals receiving the qHPV vaccine though public immunization programs: HPV infection, anogenital warts (AGW), HPV-associated lesions of the anogenital tract. A "pre-public vaccination program" or "unvaccinated" reference group was required. Key HPV conference abstracts were also reviewed. We identified seven eligible studies representing five Canadian provinces. Results reported indicated that the prevalence of HPV types 6, 11, 16, and 18 was lower in qHPV-vaccinated than unvaccinated individuals (1.5% vs. 11.0%, respectively), whereas non-vaccine-covered genotypes were comparable across vaccination status. Risk of AGW incidence decreased by up to 45% in vaccinated cohorts; incidence of cervical intraepithelial neoplasia 2 + was significantly reduced by up to 86% in the post-vaccine era. On the basis of these findings, HPV vaccination programs constitute a successful and effective public health initiative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».