Notice bibliographique
Résumé
Niche differentiation is a way in which similar species avoid competition. Some species do this by specializing in certain prey items. This review aims to determine why the dire wolf (Canis dirus) went extinct while its similar and less abundant relative, the grey wolf (Canis lupus) did not. Both species were present in North America during the Pleistocene, though only one went extinct during the Quaternary extinction event. Physiological differences existed between the two species, mostly due to a greater focus in hypercarnivory for dire wolves. Dire wolves had more robust frame and skull, greater bite strength, and larger carnasials and canines. These differences in dire wolf morphology all help it to handle and kill larger prey species, while the more lithe grey wolf is better adapted to switching to smaller alternative prey. Dire wolves at have been shown to consume mostly large herbivores while grey wolves can survive with lagomorphs as a primary food source. Larger carnivore body size means reduction in locomotor performance, which means that when many mega-herbivores went extinct at the end of the Pleistocene, dire wolves were not as well adapted to switch to smaller prey as grey wolves are. Their naturally larger body mass also means that they needed higher caloric input to maintain their body condition and fecundity. Overall, Canis dirus specialized in larger prey than Canis lupus, so when this prey became extinct, the dire wolf went extinct along with other hypercarnivores such as the North American lion, Smilodon, and short-faced bear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».