Pre‐hospital administration of ticagrelor in diabetic patients with ST‐elevation myocardial infarction undergoing primary angioplasty: A sub‐analysis of the ATLANTIC trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We investigated, in the contemporary era of ST-elevation myocardial infarction (STEMI) treatment, the influence of diabetes mellitus (DM) on cardiovascular outcomes, and whether pre-hospital administration of ticagrelor may affect these outcomes in a subgroup of STEMI patients with DM. BACKGROUND: DM patients have high platelet reactivity and a prothrombotic condition which highlight the importance of an effective antithrombotic regimen in this high-risk population. METHODS: In toal 1,630 STEMI patients enrolled in the ATLANTIC trial who underwent primary percutaneous coronary intervention (PCI) were included. Multivariate analysis was used to explore the association of DM with outcomes and potential treatment-by-diabetes interaction was tested. RESULTS: A total of 214/1,630 (13.1%) patients had DM. DM was an independent predictor of poor myocardial reperfusion as reflected by less frequent ST-segment elevation resolution (≥70%) after PCI (OR 0.59, 95% CI 0.43-0.82, P < 0.01) and was an independent predictor of the composite 30-day outcomes of death/new myocardial infarction (MI)/urgent revascularization/definite stent thrombosis (ST) (OR 2.80, 95% CI 1.62-4.85, P < 0.01), new MI or definite acute ST (OR 2.46, 95% CI 1.08-5.61, P = 0.03), and definite ST (OR 10.00, 95% CI 3.54-28.22, P < 0.01). No significant interaction between pre-hospital ticagrelor vs in-hospital ticagrelor administration and DM was present for the clinical, electrocardiographic and angiographic outcomes as well as for thrombolysis in myocardial infarction major bleeding. CONCLUSIONS: DM remains independently associated with poor myocardial reperfusion and worse 30-day clinical outcomes. No significant interaction was found between pre-hospital vs in-hospital ticagrelor administration and DM status. Further approaches for the treatment of DM patients are needed. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: clinicaltrials.gov identifier: NCT01347580.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».