MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896899835 · doi:10.3390/v10100553

Roles of orf60a and orf61 in Development of Bacteriophages λ and Φ24B

2018· article· en· W2896899835 sur OpenAlexafffund
Aleksandra Dydecka, Bożena Nejman-Faleńczyk, Sylwia Bloch, Gracja Topka, Agnieszka Necel, Logan W. Donaldson, Grzegorz Węgrzyn, Alicja Węgrzyn

Notice bibliographique

RevueViruses · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueBacteriophages and microbial interactions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésProphageORFSBiologyBacteriophageEscherichia coliGenomeLysogenic cycleOpen reading frameGeneticsLambda phageGeneLytic cycleVirusPeptide sequence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The exo-xis region of lambdoid bacteriophage genomes contains several established and potential genes that are evolutionarily conserved, but not essential for phage propagation under laboratory conditions. Nevertheless, deletion or overexpression of either the whole exo-xis region and important regulatory elements can significantly influence the regulation of phage development. This report defines specific roles for orf60a and orf61 in bacteriophage λ and Φ24B, a specific Shiga toxin-converting phage with clinical relevance. We observed that mutant phages bearing deletions of orf60a and orf61 impaired two central aspects of phage development: the lysis-versus-lysogenization decision and prophage induction. These effects were more pronounced for phage Φ24B than for λ. Surprisingly, adsorption of phage Φ24B on Escherichia coli host cells was less efficient in the absence of either orf60a or orf61. We conclude that these open reading frames (ORFs) play important, but not essential, roles in the regulation of lambdoid phage development. Although phages can propagate without these ORFs in nutrient media, we suggest that they may be involved in the regulatory network, ensuring optimization of phage development under various environmental conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVirusesMême sujetBacteriophages and microbial interactionsTravaux en français237 207