Fatty acid biomarkers of dairy fat consumption and incidence of type 2 diabetes: A pooled analysis of prospective cohort studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We aimed to investigate prospective associations of circulating or adipose tissue odd-chain fatty acids 15:0 and 17:0 and trans-palmitoleic acid, t16:1n-7, as potential biomarkers of dairy fat intake, with incident type 2 diabetes (T2D). METHODS AND FINDINGS: Sixteen prospective cohorts from 12 countries (7 from the United States, 7 from Europe, 1 from Australia, 1 from Taiwan) performed new harmonised individual-level analysis for the prospective associations according to a standardised plan. In total, 63,682 participants with a broad range of baseline ages and BMIs and 15,180 incident cases of T2D over the average of 9 years of follow-up were evaluated. Study-specific results were pooled using inverse-variance-weighted meta-analysis. Prespecified interactions by age, sex, BMI, and race/ethnicity were explored in each cohort and were meta-analysed. Potential heterogeneity by cohort-specific characteristics (regions, lipid compartments used for fatty acid assays) was assessed with metaregression. After adjustment for potential confounders, including measures of adiposity (BMI, waist circumference) and lipogenesis (levels of palmitate, triglycerides), higher levels of 15:0, 17:0, and t16:1n-7 were associated with lower incidence of T2D. In the most adjusted model, the hazard ratio (95% CI) for incident T2D per cohort-specific 10th to 90th percentile range of 15:0 was 0.80 (0.73-0.87); of 17:0, 0.65 (0.59-0.72); of t16:1n7, 0.82 (0.70-0.96); and of their sum, 0.71 (0.63-0.79). In exploratory analyses, similar associations for 15:0, 17:0, and the sum of all three fatty acids were present in both genders but stronger in women than in men (pinteraction < 0.001). Whereas studying associations with biomarkers has several advantages, as limitations, the biomarkers do not distinguish between different food sources of dairy fat (e.g., cheese, yogurt, milk), and residual confounding by unmeasured or imprecisely measured confounders may exist. CONCLUSIONS: In a large meta-analysis that pooled the findings from 16 prospective cohort studies, higher levels of 15:0, 17:0, and t16:1n-7 were associated with a lower risk of T2D.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».