Twenty‐Four–Hour Diet recall and Diet records compared with 24‐hour urinary excretion to predict an individual’s sodium consumption: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
This systematic literature review aimed to investigate whether 24 hour diet recall and diet records are reliable and valid ways to measure usual dietary sodium intake compared with 24 hour urinary assessment. We searched electronic databases Medline, Embase, Cinahl, Lilacs, Google Scholar and the Cochrane Library using pre-defined terms Studies were eligible for inclusion if they assessed adult humans in free-living settings, and if they included dietary assessment and 24 hours urinary collection for assessment of sodium intake in the same participants. Studies that included populations with an active disease state that might interfere with normal sodium metabolism were excluded. Results of 20 studies using 24 hour diet recall recall (including 14 validation studies) and 10 studies using food records (including six validation studies) are included in this review. Correlations between estimates from dietary assessment and urinary excretion ranged from 0.16 to 0.72 for 24 hour diet recall, and 0.11 to 0.49 for food diaries. Bland-Altman analysis in two studies of 24 hour diet recall showed poor agreement with 24 hours urinary sodium excretion. These results show that 24 hour diet recall and diet records inaccurately measure dietary sodium intake in individuals compared with the gold standard 24 hours urinary excretion. Validation studies of dietary assessment methods should include multiple days of assessment and 24 hours urine collection, use relevant food composition databases and Bland-Altman methods of analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».