MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896937288 · doi:10.1108/ir-03-2018-0053

Instrumentation and self-repairing control for resilient multi-rotor aircrafts

2018· article· en· W2896937288 sur OpenAlexaff
Zhipeng Wang, Zhiqin Qian, Ziye Song, Hongzhou Liu, Wenjun Zhang, Zhuming Bi

Notice bibliographique

RevueIndustrial Robot the international journal of robotics research and application · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)Reliability (semiconductor)EngineeringActuatorRotor (electric)Resilience (materials science)Automotive engineeringControl engineeringComputer scienceReliability engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Even though multi-rotor aircrafts are becoming more and more prevalent in the fields of aerial photography, agricultural spraying, disaster searching and rescuing, how to achieve higher reliability and robustness of an aircraft still poses a big challenge. It is not a rare case that a multi-rotor aircraft is severely damaged or crushed when an actuator or sensor is malfunctioned. This paper aims at the resilience of an aircraft when a rotor is malfunctioned. Design/methodology/approach The reliability of a multi-rotor aircraft can be measured in terms of stability, robustness, resilience and fault tolerance. All of these four aspects are taken into consideration to improve overall reliability of aircrafts. When a rotor malfunction occurs, the control algorithm is cable of adjusting the operation conditions of the rest of rotors to achieve system stability. Findings In this paper, the authors first present a research topic on the development of a resilient multi-robot aircraft. A multi-rotor aircraft usually possesses more actuated motions than the required degrees of freedom. Originality/value The authors proposed to equip the multi-rotor aircraft with malfunction detecting sensors, and they developed the self-repairing algorithm to re-stabilize the aircraft when a malfunction of a rotor occurs. The design concept and methods were implemented on an eight-rotor aircraft, and the performance of the proposed instrumentation and self-repairing algorithm have been verified and validated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial Robot the international journal of robotics research and applicationMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207