MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896942665 · doi:10.1101/440735

Minimal phenotyping yields GWAS hits of reduced specificity for major depression

2018· preprint· en· W2896942665 sur OpenAlexaff
Na Cai, Joana Revez, Mark J. Adams, Till F. M. Andlauer, Gerome Breen, Enda M. Byrne, Toni‐Kim Clarke, Andreas J. Forstner, Hans J. Grabe, Steven P. Hamilton, Douglas F. Levinson, Cathryn M. Lewis, Glyn Lewis, Nicholas G. Martin, Yuri Milaneschi, Ole Mors, Bertram Müller‐Myhsok, Brenda W. J. H. Pennix, Roy H. Perlis, Giorgio Pistis, James B. Potash, Martin Preisig, Jianxin Shi, Jordan W. Smoller, Fabien Streit, Henning Tiemeier, Rudolf Uher, Sandra Van der Auwera, Alexander Viktorin, Myrna M. Weissman, Kenneth S. Kendler, Jonathan Flint

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthChinese Society of Clinical OncologyUniversity of OxfordSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungEuropean Bioinformatics InstituteGlaxoSmithKlineJohn Templeton FoundationNational Science Foundation
Mots-clésMajor depressive disorderGenome-wide association studyNeuroticismDepression (economics)TraitHeritabilityPsychologyGenetic associationClinical psychologyPsychiatrySingle-nucleotide polymorphismGeneticsPersonalityGenotypeBiologyMoodGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Minimal phenotyping refers to the reliance on the use of a small number of self-report items for disease case identification. This strategy has been applied to genome-wide association studies (GWAS) of major depressive disorder (MDD). Here we report that the genotype derived heritability (h 2 SNP ) of depression defined by minimal phenotyping (14%, SE = 0.8%) is lower than strictly defined MDD (26%, SE = 2.2%). This cannot be explained by differences in prevalence between definitions or including cases of lower liability to MDD in minimal phenotyping definitions of depression, but can be explained by misdiagnosis of those without depression or with related conditions as cases of depression. Depression defined by minimal phenotyping is as genetically correlated with strictly defined MDD (rG = 0.81, SE = 0.03) as it is with the personality trait neuroticism (rG = 0.84, SE = 0.05), a trait not defined by the cardinal symptoms of depression. While they both show similar shared genetic liability with neuroticism, a greater proportion of the genome contributes to the minimal phenotyping definitions of depression (80.2%, SE = 0.6%) than to strictly defined MDD (65.8%, SE = 0.6%). We find that GWAS loci identified in minimal phenotyping definitions of depression are not specific to MDD: they also predispose to other psychiatric conditions. Finally, while highly predictive polygenic risk scores can be generated from minimal phenotyping definitions of MDD, the predictive power can be explained entirely by the sample size used to generate the polygenic risk score, rather than specificity for MDD. Our results reveal that genetic analysis of minimal phenotyping definitions of depression identifies non-specific genetic factors shared between MDD and other psychiatric conditions. Reliance on results from minimal phenotyping for MDD may thus bias views of the genetic architecture of MDD and may impede our ability to identify pathways specific to MDD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207