Preoperative Predictors of Mortality in Short-Term Continuous-Flow Ventricular Assist Devices
Notice bibliographique
Résumé
Short-term continuous-flow ventricular assist devices (STCF-VADs) are increasingly being utilized to support critically ill patients, despite limited information regarding overall outcomes. All adult patients supported with an STCF-VAD between June 2009 and December 2015 were included in this retrospective single-center study. Associations between preoperative characteristics and unsuccessful bridge (death on device or within 30 days postdecannulation) were assessed using logistic regression. A total of 61 patients (77% male) were identified with a median age at implant of 54.6 years. Left VADs were implanted in 51%, right VADs in 21%, and both VADs in 28%, and patients were supported for a median of 11 days. Overall, 23% were weaned to recovery, 13% underwent heart transplantation, 16% converted to long-term VADs, and 48% had an unsuccessful bridge. In multivariable analysis, only renal insufficiency or dialysis (odds ratio = 7.53; p = 0.002) remained a significant independent predictor of an unsuccessful bridge. Short-term continuous-flow VADs can successfully bridge adult patients with mortality around 50%. Preimplant renal insufficiency or dialysis is correlated with an unsuccessful bridge in our patient population, likely reflecting the severity of illness preimplant. Further studies are required to determine whether this factor remains significant in a larger patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».