Dense ampeliscid bed on the Canadian Beaufort Shelf: an explanation for species patterns
Notice bibliographique
Résumé
The first known ampeliscid (Amphipoda: Ampeliscidae) bed for the Canadian Arctic was reported in 2013 from the Canadian Beaufort Shelf (CBS), but species patterns were not examined. This study examines their distributions relative to differences in life strategies and environmental variables. The intent is to build a better understanding of this highly productive system in comparison with ampeliscid beds in the neighboring Bering and Chukchi Seas which are important resources for higher trophic level consumers. Data from 412 samples collected to 1000 m depth over 2002–2009 indicate that there are at least eight ampeliscid species on the CBS. Five occur elsewhere in polar and temperate latitudes and three may be new to science or are species complexes. All are limited to bottom temperatures < 0.41 °C. Congeners do not distribute coherently (Similarity Profiles analysis, p < 0.05). Resource-demanding Ampelisca macrocephala (max. 8467 ind. m −2 ) dominates Byblis spp. and Haploops laevis on the shelf enriched by wind-driven upwelling but dominance switches with depth to Haploops tubicola , Haploops sibirica and Haploops sp. Obligate suspension feeding with adaptations for fine particle capture enables deep living while abundance dominants supplement their diets with deposit feeding and predation. The ampeliscids may facilitate other amphipods by providing attachment sites on their tubes. Polychaetes may facilitate the ampeliscids by bringing buried resources to the surface. Given that the CBS is undergoing substantial environmental change, we recommend the CBS ampeliscids for monitoring its environmental regime to complement ongoing monitoring in other polar and temperate ampeliscid beds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».