Development of an Instrument to Assess Work Productivity in Individuals With Voice Disorders: The Work Hoarse
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES:: Vocal function is critical to employability in the modern era. Although research clearly demonstrates that a disordered voice affects quality of life, few studies have attempted to quantitate the effects of a disordered voice on work productivity. The Voice-Related Statements battery, which originally had 20 items, was previously developed to qualitatively describe how an individual's dysphonia affects his or her job performance. The aim of this study was to refine and reduce the item number and provide preliminary validation of this shortened instrument. METHODS:: The Voice-Related Statements instrument was administered to employed patients with dysphonia in conjunction with 2 additional instruments: the Voice Handicap Index (VHI) and the Work Productivity and Activity Impairment questionnaire (WPAI). Response distributions and intercorrelations were examined for item reduction. Exploratory factor analysis was conducted on retained items. Correlations were performed with other voice-related instruments. Reliability was tested using a coefficient of stability. RESULTS:: One hundred seventy-four employed patients with dysphonia were enrolled in this study. Six items were removed because of redundancy, factor analysis, and cognitive interview results. Exploratory factor analysis revealed a 1-factor structure explaining 66.28% of the total variance. The final 8-item instrument demonstrated good internal consistency (Cronbach α = 0.93), with a moderately robust correlation with the VHI ( r = 0.68, P < .001) and WPAI work impairment measures ( r = 0.63, P < .001). The VHI showed a much weaker correlation with WPAI work impairment ( r = 0.48, P < .001). Test-retest reliability was good (0.83, P < .01). CONCLUSIONS:: An 8-item instrument to qualitatively measure the impact of a disordered voice at work has been developed and is called the Work Hoarse. This instrument is a better measure of voice-related work productivity impairment than the VHI and will augment quantitative work productivity instruments that are currently available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».