MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896961665 · doi:10.1109/ivs.2018.8500416

Planecell: Representing Structural Space with Plane Elements

2018· article· en· W2896961665 sur OpenAlexaff
Lei Fan, Long Chen, Kai Huang, Dongpu Cao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePlanarity testingPoint cloudRepresentation (politics)Computer visionArtificial intelligencePoint (geometry)Scope (computer science)SegmentationPlanarConditional random fieldFunction (biology)Space (punctuation)Field (mathematics)Plane (geometry)3D reconstructionEnergy (signal processing)Scale (ratio)Computer graphics (images)MathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reconstruction based on the stereo camera has received considerable attention recently, but two particular challenges still remain. The first concerns the need to present and compress data in an effective way, and the second is to maintain as much of the available information as possible while ensuring sufficient accuracy. To overcome these issues, we propose a new 3D representation method, namely, planecell, that extracts planarity from the depth-assisted image segmentation and then directly projects these depth planes into the 3D world. The proposed method demonstrates its advancement especially dealing with large-scale structural environment, such as autonomous driving scene. The reconstruction result of our method achieves equal accuracy compared to dense point clouds and compresses the output file 200 times. To further obtain global surfaces, an energy function formulated from Conditional Random Field that generalizes the planar relationships is maximized. We evaluate our method with reconstruction baselines on the KITTI outdoor scene dataset, and the results indicate the superiorities compared to other 3D space representation methods in accuracy, memory requirements and the scope of applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207