MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896975324 · doi:10.3390/rs10101623

A National Assessment of Wetland Status and Trends for Canada’s Forested Ecosystems Using 33 Years of Earth Observation Satellite Data

2018· article· en· W2896975324 sur OpenAlexafffundabout
Michael A. Wulder, Zhan Li, Elizabeth M. Campbell, Joanne C. White, Geordie Hobart, Txomin Hermosilla, Nicholas C. Coops

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensNatural Resources CanadaUniversity of British ColumbiaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésWetlandLand coverEcosystemEnvironmental scienceEarth observationRemote sensingSatelliteHabitatPhysical geographyLand useEnvironmental resource managementGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wetlands are important globally for supplying clean water and unique habitat, and for storing vast amounts of carbon and nutrients. The geographic extent and state of wetlands vary over time and represent a dynamic land condition rather than a permanent land cover state. Herein, we combined a time series of land cover maps derived from Landsat data at 30-m resolution to inform on spatial and temporal changes to non-treed and treed wetland extents over Canada’s forested ecosystems (>650 million ha) from 1984 to 2016. Overall, for the period, 1984 to 2016, we found the extent of wetlands (non-treed and treed combined) in Canada’s forested ecosystems to be stable, with some regional variability, often resulting from offsetting decreases and increases within a given ecozone. Notwithstanding difficulties in using optical satellite data for mapping a land condition, by accumulating wetland evidence via earth observations consistently through multiple decades, our results capture the trends in wetland cover over a previously unmapped, national extent at a level of spatial detail and temporal reach suitable for further focused interpretations of wetlands and drivers and projections of wetland dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207