How Twitter Can Support the HIV/AIDS Response to Achieve the 2030 Eradication Goal: In-Depth Thematic Analysis of World AIDS Day Tweets
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: HIV/AIDS is a tremendous public health crisis, with a call for its eradication by 2030. A human rights response through civil society engagement is critical to support and sustain HIV eradication efforts. However, ongoing civil engagement is a challenge. OBJECTIVE: This study aimed to demonstrate the use of Twitter data to assess public sentiment in support of civil society engagement. METHODS: Tweets were collected during World AIDS Days 2014 and 2015. A total of 39,940 unique tweets (>10 billion users) in 2014 and 78,215 unique tweets (>33 billion users) in 2015 were analyzed. Response frequencies were aggregated using natural language processing. Hierarchical rank-2 nonnegative matrix factorization algorithm generated a hierarchy of tweets into binary trees. Tweet hierarchy clusters were thematically organized by the Joint United Nations Programme on HIV/AIDS core action principles and categorized under HIV/AIDS Prevention, Treatment or Care, or Support. RESULTS: Topics tweeted 35 times or more were visualized. Results show a decrease in 2015 in the frequency of tweets associated with the fight to end HIV/AIDS, the recognition of women, and to achieve an AIDS-free generation. Moreover, an increase in tweets was associated with an integrative approach to the HIV/AIDS response. Hierarchical thematic differences in 2015 included no prevention discussion and the recognition of the pandemic's impact and discrimination. In addition, a decrease was observed in motivation to fast track the pandemic's end and combat HIV/AIDS. CONCLUSIONS: The human rights-based response to HIV/AIDS eradication is critical. Findings demonstrate the usefulness of Twitter as a low-cost method to assess public sentiment for enhanced knowledge, increased hope, and revitalized expectations for HIV/AIDS eradication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».