MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896987114 · doi:10.1109/cig.2018.8490436

Multi-Agent Pathfinding with Real-Time Heuristic Search

2018· article· en· W2896987114 sur OpenAlexafffund
Devon Sigurdson, Vadim Bulitko, William Yeoh, Carlos Hernández, Sven Koenig

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNvidiaNational Science Foundation
Mots-clésPathfindingHeuristicComputer scienceConsistent heuristicTask (project management)Incremental heuristic searchNull-move heuristicArtificial intelligenceAlgorithmSearch algorithmBeam searchTheoretical computer scienceShortest path problemEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-agent pathfinding, namely finding collision-free paths for several agents from their given start locations to their given goal locations on a known stationary map, is an important task for non-player characters in video games. A variety of heuristic search algorithms have been developed for this task. Non-real-time algorithms, such as Flow Annotated Replanning (FAR), first find complete paths for all agents and then move the agents along these paths. However, their searches are often too expensive. Real-time algorithms have the ability to produce the next moves for all agents without finding complete paths for them and thus allow the agents to move in real time. Real-time heuristic search algorithms have so far typically been developed for single-agent pathfinding. We, on the other hand, present a real-time heuristic search algorithm for multi-agent pathfinding, called Bounded Multi-Agent A* (BMAA*), that works as follows: Every agent runs an individual real-time heuristic search that updates heuristic values assigned to locations and treats the other agents as (moving) obstacles. Agents do not coordinate with each other, in particular, they neither share their paths nor heuristic values. We show how BMAA* can be enhanced by adding FAR-style flow annotations and allowing agents to push other agents temporarily off their goal locations, when necessary. In our experiments, BMAA* has higher completion rates and lower completion times than FAR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207