TAVR in Intermediate-Risk Patients: A Review of the PARTNER 2 Trial and its Future Implications.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Following publication of the results of the PARTNER trial, the American College of Cardiology/American Heart Association recognized the success of transcatheter aortic valve replacement (TAVR) by incorporating it as a feasible option in high-surgical risk patients, and recommending it as the standard of care for patients at prohibitive risk of surgery. Although this was recognized as a major success in the field of percutaneous valve replacement, surgical aortic valve replacement (SAVR) continued to be realized as the procedure of choice for low and intermediate surgical risk patients. Meanwhile, observational studies - predominantly from Europe - showed encouraging results for TAVR in lower-risk populations. With a lack of any large randomized controlled clinical trial, however, the advantages of TAVR continued to be limited to only a minority of patients with severe, symptomatic aortic stenosis. METHODS: Between December 2011 and November 2013, the PARTNER 2 investigators enrolled a total of 2,032 intermediate-risk patients with severe symptomatic aortic stenosis at 57 centers in the United States and Canada. Patients were randomized 1:1 to undergo either TAVR or SAVR. The primary end point was death and neurological events after two years. RESULTS: The study results showed similar rates for death and neurological events in the TAVR and SAVR groups. The TAVR group was found to have a larger valve area and a lower incidence of acute kidney injury, bleeding events, and atrial fibrillation. Conversely, the SAVR group experienced fewer vascular complications and lower rates of paravalvular regurgitation. CONCLUSIONS: The results of the PARTNER 2 trial are reviewed, and its implications for the future discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».