MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897034316 · doi:10.1155/2018/5463753

Three-Dimensional Changes of the Auditory Canal in a Three-Year Period during Adolescence Using CBCTs

2018· article· en· W2897034316 sur OpenAlexaff
Adam Woods, Manuel O. Lagravère

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Dentistry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriod (music)AudiologyAuditory canalMedicineAcousticsPhysicsAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: There is a lack of identifying suitable regions in the head that can be used for three-dimensional superimposition techniques. For this reason, with the use of cone-beam computed tomography (CBCT), the ear canals were analyzed to verify changes during a period of three years in the adolescent years. METHODS: CBCTs from fifty-six patients (ages: 10 to 20) were used to landmark the anatomy of the ear canals. Each patient was analyzed using two CBCT reconstructions that were taken approximately three years apart. AVIZO® software was used to locate 28 landmarks distributed following the ear canal path and foramina (ovale, spinosum, rotundum, etc.) in the cranial base to obtain spatial relationships. Three-dimensional coordinates were obtained from the landmarks, and the average distance between various landmark pairings was calculated. The repeated measure ANCOVA was used to determine statistical significance. RESULTS: In the main data set, the largest mean distance change was found to be 4.37 mm ± 18.29 mm between the left foramen ovale and the left superior medial ear canal opening. The smallest mean distance change was 0.18 mm ± 3.25 mm between the right inferior lateral ear canal opening and the right inferior medial ear canal opening. CONCLUSIONS: During the adolescent years, the ear canal presents dimensional changes. Even though in different areas throughout the canal, the average distances were minor, still, large standard deviations were present; thus, caution should be taken when trying to use this structure for superimposition of CBCTs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of DentistryMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207