Effects of an Exergame Software for Older Adults on Fitness, Activities of Daily Living Performance, and Quality of Life
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: As people become older, the biological process of aging leads to a decline in functional capabilities, which entails difficulties in the performance of daily tasks. Within the “Active and Assisted Living Joint Programme” a consortium from Spain, Germany, and Switzerland developed an interactive Exergame software for older adults to maintain their physical abilities and independence within the daily tasks. Subjects and Methods: An interventional study was conducted to validate the software. For 3 months, Swiss and Spanish seniors used the system at least three times a week for minimum half an hour in their homes. The physical condition in terms of maintaining or increasing strength, balance, safety, and mobility of the seniors was assessed by using the Berg Balance Scale and the Senior Fitness Test. In addition, the effect on independence within the activities of daily living was assessed by using the Canadian Occupational Performance Measure, the Performance Quality Rating Scale, and the Iconographical Falls Efficacy Scale. We used the EQ 5D to evaluate the “quality of life.” Results: Twenty-nine participants (male; n = 14; female; n = 15) completed the study. Scores of endurance (2 minutes step test; P = 0.01, η 2 = 0.3) increased significantly. Moderate effect sizes in quality of life ( r = 0.3), lower body strength (η 2 = 0.08), and large effect sizes in endurance (η 2 = 0.3) were detected. A small effect was evaluated within the gait speed ( r = 0.2), mobility in the lower body ( r = 0.2), and the balance capabilities ( r = 0.2). Conclusion: The results of this study lead us to the conclusion that physical training with activity-focused exergames that are related to the everyday tasks of older adults could help to maintain and improve the individual fitness status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».