MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897048768 · doi:10.1504/ijbcrm.2019.10016935

Evaluation of Canadian innovation policy: locating innovation policy among other policies

2018· article· en· W2897048768 sur OpenAlexaffabout
Rashid Nikzad

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Continuity and Risk Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInnovation Policy and R&D
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsperityGovernment (linguistics)Public policyOrder (exchange)ProductivityBusinessInnovation economicsEconomicsPublic economicsTechnology policyEconomic growthEconomic systemFinanceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of government innovation policy is to improve the living standards and prosperity of citizens through boosting innovation and productivity. In order to succeed, innovation policy needs to address the overall innovation climate, which goes beyond traditional science and technology policy, and utilise various economic and social policies. Specifically, the success of innovation policy depends on its relationship and coordination with other government economic and social policies. Considering the low performance of Canadian innovation policies in the past, this study reviews and evaluates the innovation policies of the Canadian federal government since 1963 with respect to the best practices suggested in the literature. The focus of the paper is whether the relationships between innovation policy and other economic and social policies are taken into account in the development of federal government innovation policies, and whether the government moves beyond science and technology policy in the design of innovation policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,871

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business Continuity and Risk ManagementMême sujetInnovation Policy and R&DTravaux en français237 207