Childhood Maltreatment as a Risk Factor for Arthritis: Findings From a Population‐Based Survey of Canadian Adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To establish whether there is a relationship between the frequency and severity of different types of childhood maltreatment and adulthood arthritis. METHODS: Analysis of the 2012 Canadian Community Health Survey-Mental Health included 21,889 respondents ages ≥18 years. Severity and frequency of childhood physical abuse (CPA), and childhood sexual abuse (CSA), and the frequency of childhood exposure to intimate partner violence (CEIPV) were assessed by asking about "things that may have happened to you before you were 16 in your school, in your neighborhood, or in your family." Respondents were also asked about chronic conditions diagnosed by a health professional, including arthritis. Covariates were sociodemographic characteristics, health risk variables (e.g., obesity), mental disorders, and a count of other chronic conditions. Multivariate logistic regression analysis was used to examine associations between childhood maltreatment and arthritis. RESULTS: A total of 17.5% of respondents reported arthritis. A higher prevalence of arthritis was observed for those who had experienced severe and/or frequent childhood maltreatment (32% for CPA and 27% for both CSA and CEIPV). These relationships persisted after controlling for sociodemographic variables. After controlling for all covariates, arthritis remained independently associated with severe and/or frequent CPA (dose-response relationship) and frequent CEIPV. CONCLUSION: We found that the greater the frequency and severity of childhood maltreatment, the greater the magnitude of association with arthritis. This might reflect the role of the enduring immune and metabolic abnormalities and chronic inflammation associated with childhood maltreatment in the etiopathogensis of osteoarthritis (OA) or be an indicator of the role of joint injury in causing OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».