Surgical treatment of post‐prostatectomy stress urinary incontinence in adult men: Report from the 6th International Consultation on Incontinence
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To report the recommendations of the 6th International Consultation on Incontinence (ICI) on post-prostatectomy urinary incontinence. METHODS: The 6th ICI committee on surgical treatment of urinary incontinence in men assessed and reviewed the outcomes of surgical therapy and updated the prior recommendations published in 2013. Articles from peer-reviewed journals, abstracts from scientific meetings, and literature searches by hand and electronically formed the basis of this review. The resulting guidelines were presented at the 2016 ICI meeting in Tokyo, Japan. RESULTS: Voiding diary and pad tests are valuable for assessing quantity of leakage. Cystoscopy and/or urodynamics may be useful in guiding therapy depending on the type of incontinence and presumed etiology. Artificial Urinary Sphincter (AUS) is the preferred treatment for men with moderate to severe stress urinary incontinence (SUI) after RP. Male slings are an acceptable approach for men with mild to moderate SUI. Much discussion centers on the definition of moderate SUI. Injectable agents have a poor success rate in men with SUI. Options for recurrent SUI due to urethral atrophy after AUS implantation include changing the pressure balloon, downsizing the cuff and increasing the amount of fluid in the system. Infection and/or erosion demand surgical removal or revision of all or part of the prosthesis. CONCLUSIONS: Although there are several series reporting the outcomes of different surgical interventions for PPUI, there is still a need for prospective randomized clinical trials. Recommendations for future research include standardized workup and outcome measures, and complete reporting of adverse events at long-term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle