P1‐585: CROSSTALK BETWEEN ENGLISH AND FRENCH FORMS OF THE RBANS IN AN ALZHEIMER'S DISEASE PREVENTION TRIAL
Notice bibliographique
Résumé
Clinical trials in populations at risk for cognitive disorders often use the Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status (RBANS) to track cognitive changes over time. Participants from the INTREPAD trial (NCT#02702817) took either English or French version of the assessment. Due to concerns about equivalency of forms, we investigated whether alternate forms of the French version differed among Quebec-French speakers. We then developed adjustments for the French RBANS version in this population. In a randomized trial of preventive intervention (INTREPAD, NCT02702817; Breitner, 2016), we applied the RBANS norms for ages 60-69 to repeated cognitive measures, as we are interested in testing for within-person change over a 2-year period. We chose these norms to avoid “correcting” for age and because participants’ mean and median were in fact in the 60-69 age range (Table 1). We administered French RBANS form A at baseline and one of three alternate forms (B, C, D) 3 months later to 133 individuals (Table 2). We computed a linear mixed effect model using 2 time points and dummy variables for the alternate forms. We used bootstrapping because of the small sample size. The mean estimates resulting from these models were used to develop adjustment factors for the French RBANS forms. We then applied these models to adjusted data to verify the removal of form effect. We provide a set of basic suggestions for to reduce form specific effects in longitudinal analysis of the Canadian-French RBANS. Adjustment factors are provided for all 5 cognitive index sub-scores (Table 3). Inasmuch as we have observed significant form effects, we recommend evaluating translated cognitive batteries to ensure that the initial sessions are equivalent in cross-cultural studies. It is likely that longitudinal studies in other language/cultural groups could use this method to correct for test form differences, especially in designs that do not randomize alternate forms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».